编者：英国最高法院成立于年，是负责审理涉及法律争议的重大社会公共利益案件的最终上诉法院。年4月1日至年3月31日英国最高法院共审理并裁判了76个上诉案件。日前，英国最高法院向社会公开发布-年度十大重大疑难案件摘要，对于了解英国最高法院（以下简称“最高法院”）的基本理念、审判程序、判例制度助益良多，供法律同仁参考。

一、新闻报业集团申请解除禁止公开某明星性丑闻强制令案

案情：申请人（原审被告）报刊发行者以PJS的个人信息在互联网上广为传播，并在美国以及苏格兰广为人知为由，向法院申请解除这项强制令，因为他们认为这项强制令形同虚设。

裁决与理由：最高法院对于解除强制令的申请予以驳回，认为应当维持禁止公开娱乐圈名人PJS性关系的强制令。大多数法官认为英国报刊超出界限曝光PJS及其子女隐私，这一行为已违反保密义务，法官作出相应裁决时应当考虑到这一情况。不过，图尔森大法官持不同意见，他认为在信息传递方式多样化的时代，报刊媒体的传播已经不起主要作用了，换言之，对报刊媒体的实施强制令确实无法起到禁止传播的效果。

二、帕特尔诉米尔扎不当得利案

案情：帕特尔因获得内幕消息而向米尔扎支付62万英镑对*一家银行的股票价格。但预期的对*价格没有实现，米尔扎却拒绝返还这笔钱，因此帕特尔诉米尔扎要求返还62万英镑。

裁决与理由：最高法院认为帕特尔权追回62万英镑，一致支持上诉法院的裁决结果。有6名法官认为，帕特尔的诉讼请求符合不当得利的基本要求，法院不应当仅仅因为这一对价用于达成非法目就不予支持原告的主张。另外3名法官更倾向于认为以现有规则为基础将有利于法律适用的一致性以及确定性。

三、基督教组织代表全体指定监护人诉苏格兰总检察长签署执行《苏格兰儿童及青少年法（）》违法案

裁决：最高法院同意上诉人的请求，规定每名孩童须配备“指定监护人”的《苏格兰儿童及青少年法（）》因违背《欧洲人权公约》和《欧盟法》的相关规定被最终认定僭越苏格兰议会的立法权限。

理由：《苏格兰儿童及青少年法（）》与《欧洲人权公约》第8条所保障的家庭生活权利相抵触：地方*府不得提供并公开监护人情况等信息，且公开信息的相关救济保障措施依旧缺乏。因此，虽然整个计划的初衷是好的，但没有考虑到该项工作的具体操作以及既定目标如何实现等实际问题。

四、波利诉第一集团交通运输公司之公司规定合法性案

案情：最高法院法官们一致同意受理这起上诉案件，即由于一名公交车乘客携带的婴儿车占用了轮椅专用区域，从而导致轮椅使用者无法乘坐公交车，轮椅使用者将公交公司告上法庭，利兹郡法院裁决原审原告波利有权获得损害赔偿金。根据公交汽车公司规定，公交车司机只能要求非轮椅使用者不得占用轮椅专用区域，但是如果该乘客不听阻拦，并没有规定公交公司下一步应该采取什么措施，“没有规定下一步措施”其实就等同于对残疾人的歧视。

裁决与理由：最高法院以4:3的比例认为，利兹郡法院没有考虑到即便司机采取更为强硬的措施，除了让该乘客下车的方法，也不能确保原告可以乘坐该公交车出行，因此不予支持原告提出的损害赔偿金请求。

五、米勒诉英国*府脱欧案

案情：高等法院判决认为英国首相在未取得议会法授权的前提下，无权正式宣布英国退出欧盟的决定。英国*府不服高等法院的判决，向最高法院提出上诉，请求最高法院根据英国宪法性文件的规定对于本案涉及的国内法事项作出审判，这一请求同时也得到了英国所有* 的一致赞同。

裁决与理由：本案由最高法院院长廖柏嘉勋爵担任审判长，在他宣布本案庭审正式开始后，说了这样一段话：“最高法院有权对脱欧案进行审理并作出最终裁判。同时，最高法院也充分意识到本案涉及了全英国的公共利益，以及由此引发的其他各种*治问题和法律问题。不过，本案所涉及的*治问题与法律争议在处理机制和程序并不相同，最高法院只负责对本案所涉法律问题进行审理而并不涉及*治问题。作为一名法官，我的职责是公平审理法律争议，并根据相关法律规定作出裁决。这才是法官的真正职责和使命。”最后，最高法院以8：3的比例驳回了英国*府的上诉请求。最高法院认为，《欧洲共同体法（年）》授予英国作为欧盟成员国的资格，在未取得议会法案事先授权的情况下，英国首相宣布英国退出欧盟是不符合该法规定的行为。不过，持不同意见的法官则认为，该法授予英国作为欧盟成员国的资格是附条件的，这并不影响英国适用王室特权退出国际条约。

六、默里·普林格诉英国女王爵位授予委员会案

案情：默里·普林格起诉要求英国女王爵位授予委员会更改男爵的官方名录。因为早在年，查理二世国王将男爵爵位授予普林格家族的男性继承人罗伯特·普林格，可是从第十位男爵身上所取得的DNA证据可以证明第九位男爵其实并非第八位男爵的亲生之子，因此他不应当被授予爵位，该爵位应授予第八位男爵的孙子默里·普林格，他请求法院作出声明，他才是法定男爵爵位继承人。英国女王爵位授予委员会则认为，DNA证据的证明力只是判定爵位继承的初步问题，没有任何法律规定委员会应当根据DNA，将爵位授予默里·普林格的父亲而非第九男爵。况且，随着时间流逝，无论是默里·普林格还是他父亲提起诉讼，要求重新授予爵位的申请已经时过境迁无法逆转，实际上也无必要。

七、《库克群岛国家退休金法案（）》违宪审查案

案情：一批来自库克群岛的短期外来工人提出上诉，认为年出台的国家退休金规定违反了英国宪法原则。根据该规定，短期外来工人只有当永久性离开库克群岛的时候，才有权提取他们已缴纳的退休保险金，而且无权提取依据雇主为工人缴纳保险金所产生的收益部分。上述规定实际上违法剥夺了他们应得财产，是对他们的一种歧视。

裁决与理由：最高法院4:1的多数意见认为，该计划关于短期外来工人的待遇的规定是违反宪法的。至于提取保险金方面，涉及到短期外来工人不得依据雇主所缴纳的相应保险金取得收益，这样的相关规定无法让他们获得法律的尊重和保护，并且至今没有对此作出任何解释。

八、巴罗诉法院拒绝支付退休金案

案情：东加勒比最高法院前上诉法官巴罗因法院拒绝向他支付法官退休金而诉至上议院枢密院。他从事法官不到4年，距离法定退休年龄还差9年就提前退休，因此枢密院委员会驳回了他的上诉请求。根据相关法律规定，法官至少工作10年才有领取退休金的权利。这名法官根据过去某种特殊情形下的先例，就认为自己也有权领取退休金，因此提起上诉。他的这种推断缺乏法律和事实依据，因为以前判例是法官工作未满10年、不过已达65岁强制退休年龄必须退休的情形，与他主动提前退休不同，自然也就无法按照遵循先例原则支持他的上诉请求。

九、上议院大法官裁量法律援助适用范围行为违法案

裁决：最高法院7名法官一致同意维持高等法院的裁决，上议院大法官裁量法律援助适用范围行为违法。

理由：根据《法律援助、判决及处罚违法者法（年）》的规定，议会并未通过授权立法授予上议院大法官（御前大臣）“改变或取消”法律援助服务范围的权力。

十、英国官员涉嫌在英国本土及海外领土共谋实施酷刑及非法拘禁案

案情：英国官员涉嫌在英国本土及海外领土共谋实施酷刑及非法拘禁案，是本年度最高法院审理的三个最重要的案件之一。根据本案，假设指控均属实的话，最高法院应当先行确定国家豁免权或“外国国家行为”是否适用，以便于明确英国法院所作出的裁决的法律效力问题。

裁决与理由：最高法院7名法官一致认为，国家豁免权无法适用，因为仅对英国*府适用的司法程序无法约束外国*府。同理，外国国家行为理论也无法适用于本案，因为这是在违反基本权利的情况下适用公共*策的例外。

（本期作者赵蕾，为最高人民法院首批研修学者华南农业大学副教授）

来源：中国应用法学研究所

赞赏

长按







































哪家白癜风医院权威
北京治疗白癜风大概多少钱